ASTCT 分级指南
ASTCT 分级指南（ASTCT Consensus Grading Guideline）是 2019 年由美国移植与细胞治疗协会发布的临床共识标准，旨在解决既往分级系统中关于免疫治疗毒性评估的不一致性。该指南针对 细胞因子释放综合征（CRS）和 免疫效应细胞相关神经毒性综合征（ICANS）制定了严格的定量化标准。通过将复杂的生理指标简化为发热、氧合需求和升压药使用情况，ASTCT 指南为 CAR-T 等新型疗法的安全性管理提供了统一的评估逻辑和临床决策依据。
CRS 分级标准：动态生理阈值
ASTCT 系统对 CRS 的分级建立在“发热”这一必备前提之上，随后根据循环与呼吸支持的强度进行递进分级。其核心优势在于去除了非特异性的实验室指标，完全聚焦于床旁临床体征：
| CRS 级别 | 发热 (温度) | 低血压或缺氧情况 |
|---|---|---|
| Grade 1 | 体温 ≥ 38.0 度 | 无低血压；无缺氧。 |
| Grade 2 | 体温 ≥ 38.0 度 | 仅需补液治疗的低血压；或仅需低流量鼻导管吸氧。 |
| Grade 3 | 体温 ≥ 38.0 度 | 需一种升压药（± 加压素）；或需高流量鼻导管吸氧、面罩吸氧。 |
| Grade 4 | 体温 ≥ 38.0 度 | 需多种升压药；或需正压通气（CPAP、BiPAP、插管）。 |
ICANS 评估：ICE 评分与神经毒性分层
针对神经毒性（ICANS），ASTCT 指南引入了 ICE 评分（免疫效应细胞相关脑病评分）作为 12 岁及以上成人的基础评估工具。ICE 满分为 10 分，评分越低代表受损越严重：
- 定向力评估 (4分)： 包括时间、地点、身份、当前的国家元首。
- 命名与任务 (3分)： 识别 3 种日常物品；遵循指令完成简单动作。
- 注意力与书写 (3分)： 从 100 开始倒数 10；书写一个完整的标准句子。
- 分级映射： Grade 1 (ICE 7-9)；Grade 2 (ICE 3-6)；Grade 3 (ICE 0-2)；Grade 4 (ICE 0 或伴有持续癫痫/深昏迷)。
临床视角：从分级到精准管理
ASTCT 分级指南的临床价值在于其对干预路径的直接指导，特别是在平衡细胞治疗疗效与毒性之间：
- 托珠单抗 使用窗口： 按照指南，2 级及以上的 CRS 是启动 IL-6R 拮抗剂治疗的关键阈值。早期干预可防止 1 级向重症转化的风险。
- 糖皮质激素的阶梯介入： 针对 3 级以上的 CRS 或中重度 ICANS，推荐使用大剂量地塞米松。由于 ICANS 对托珠单抗响应较弱，指南强调了激素在神经毒性管理中的首选地位。
- 多学科协作体系： 分级结果要求 ICU、血液科与神经内科共同参与 MDT 讨论，通过对 急性期蛋白（CRP、铁蛋白）的辅助监测，确保分级的动态准确性。
学术参考文献与权威点评
[1] Lee DW, et al. (2019). ASTCT Consensus Grading for Cytokine Release Syndrome and Immune Effector Cell-Associated Neurotoxicity Syndrome. BBMT.
[学术点评]：肿瘤免疫领域的里程碑式文献。它终结了长期以来各研究中心分级标准不一的混乱状态，确立了全球通用的临床评价体系。
[2] Neelapu SS, et al. (2018). Chimeric antigen receptor T-cell therapy — assessment and management of toxicities. Nature Reviews Clinical Oncology.
[学术点评]：详述了 CRS 与 ICANS 的病理生理背景，为 ASTCT 系统中分级指标的临床权重设定提供了坚实的科学逻辑。
[3] Schubert ML, et al. (2021). Management of CAR-T cell-associated toxicities. Therapeutic Advances in Hematology.
[学术点评]：探讨了 ASTCT 标准在真实世界研究中的应用，特别强调了动态评估对于预防迟发性神经毒性的重要性。