夫醫者，必取熔醫書而後識見正，必參酌經方而後手段精，必廣療疾而後運用極。故不明醫經經方之旨者，雖業大行，僥倖不足觀。明醫經經方之旨者，雖一匙半劑，亦具有規則。如庭先生以名家子弟，加之學術兼至，是以超逸前輩泰斗於一世。古人所謂讀仲景書用仲景之法，然未嘗守仲景之方，乃爲得仲景之心者，非耶。文化丙子夏秋之交，江戶大疫，其證初起熱勢猖獗，直進於少陽，不日至精神昏憒，大概宜大小柴胡湯，黃連解毒湯。而及於陽明胃實者至少，爾後流行往往類此，而如陰證甚鮮矣。餘嘗視先教諭治傷寒多用參附，故老亦言先生多陰證躁擾者，噫風氣變遷所使耶。(疫因歲運有變替，亦見於工藤周庵救瘟袖歷，及荻野臺州瘟疫辨。蓋辨六氣之環轉，拆神氣之出入，陰陽消長之妙，虛實遞更之變，首尾貫通者，唯仲師書爲爾，後學當細心辨之。)辛巳歲，春來多旱，至夏秋之際，炎熱特甚，疫邪流行，其證不惡寒，肌熱如灼，脈洪數或緊細，手腕顫掉，下利日四五行，或溏泄過多，渴好冷水，舌上無胎而乾燥，心下支結，腹虛滿雷鳴，譫語，或昏睡不語，吐沫頭汗，甚者嘔逆上竄，速羸瘦，下黑血，遂死。餘以爲是暑熱侵肌肉，邪氣着筋脈，津液乾枯，血分沸亂，故至下血而極矣，治法清潤補三法中兼利水而得效。蓋比之於丙子之疫疾，其證候亦少異矣。少陰病輕證有既濟湯，與姜附益氣湯之別。上焦津液乾枯，其證似白虎湯而脈浮數無根，腳腹部軟弱，且微利，雖渴無慾飲水數升之勢者，爲既濟湯。若夫邪氣緩慢，漸見譫語煩躁，肌熱不甚，舌上濡潤，所謂勞役感寒者，爲姜附益氣湯。此證三十年前多見之，而至近時唯見導赤各半湯、昇陽散火湯等證，而此證絕少。時世之變，亦可以知已。冬月傷寒發汗不解，下利數行，或不下利，三四日後熱彌熾，譫語煩悶，口舌幹燥，呼吸促迫，脈弦澀或滑數，無根底，舌上黃潤，心下痞，小腹無力，面赤耳聾。餘以爲直中證，與以附子劑無效。後謂上熱下冷，與乾薑芩連人蔘湯，其效如桴鼓。文政己卯仲夏至仲秋，都下痢疾大行，斃者不知數。其證皆熱毒痢，邪氣熾盛，下利至百餘行。治法發表攻裏，或清涼奏效，而偶有挾虛者，桃花湯所宜，若誤投粟殼、訶子類必害。又虛家屢下之後，血水泄下羸脫者，又腹裏拘急，至夜燥渴，用地黃得效。痢疾久不愈，舌上如粟粒，其色黃白或純紅，甚者及牙，此證多屬不治。又有舌上咽喉牙一面生濃黃白胎如鵝口者，有發喫逆者，皆爲不治。(按∶諸久不愈，口舌生鵝口瘡者，皆胃氣衰敗之候，固爲死證。)痢疾發渴者，多好熱湯，不可概爲陰，而治寒下劑間效。又痢疾手指逆冷者，屬熱，陽脫於上故也。又熱痢失下虛極者，必手指冷至肩上，而足僅過踝而已，俱非溫藥，所宜矣。痢疾初起，脈數無倫，下利頻數，精神不安，額上汗出，面部肉脫者皆爲不治。文政庚辰春夏之交，淫雨數日，霽後暴催溽暑。時人發奇疾，其證如乾霍亂，心腹卒痛暴熱，脈洪大，心下支結，飲食不進，大便祕結。因與備急圓、大陷胸湯類，則反痛甚，熱不去，徒生煩渴。餘以爲雨溼內鬱，毒氣上攻者，試與增損理中丸料，(代白朮以蒼朮。)痛頓減，不日快復，遂活數人。後閱東郭導水瑣言，京師亦行此證，東郭用外臺桑白皮、吳茱萸二味者得效，蓋一類也。(按∶桑白皮、吳茱萸二味方，原治急喘，而東郭運用之，元和紀用經名之降氣湯。)痘疹發熱疑似者，診虛裏，其動亢盛及缺盆者，痘也。此動無者，他病也。餘得此訣於小川檉齋，而驗之果然。黴毒雖分四證，不出二端，何則？下疳在肌肉而毒淺，故發則爲楊梅瘡，便毒着筋脈而毒深，故潛則爲結毒。然亦有虛實之分，下疳其人虛者，毒易侵入。故其愈遲便毒其人實者，毒易外託。故其愈速，竟亦不出二端焉。舊疾暴變者，多因邪氣內伏。能認其候，不拘本病，直與發散劑則效，是即先治其卒病之意。和田東郭以地黃治心下痞，蓋本諸吳氏參附養榮湯，治下後反痞之說。餘以爲地黃之痞，與瀉心湯之痞相似而異。腹部宗筋急，津液乾枯，其勢上迫於心下，故以地黃滋潤筋脈，則痞自愈。若飲邪並結，心下支滿者，非瀉心湯不能解。是所以相似而大異也。世醫將證候錯雜難名狀者，檄曰癇證，蓋本諸香川氏行餘醫言云。《先教論》曰∶癇本小兒病，在大人當稱曰癲。如香川所謂癇證，則大病奇論所說氣疾，戴復庵所謂心風爲相近。餘嘗考其病由，繫心肝膽三髒，有由心神虛祛，與心氣不寧者，有由肝氣抑鬱，與肝氣過亢者。如膽氣亦由虛實，證候各異。能讀古人論此三髒病證者，則於其治法思過半矣。難以小便黃白辨寒熱。戴復庵既論之，而如以渴之冷熱定陰陽，亦不可拘執。熱利喜熱湯，風溼欲冷凍飲料，同類相求之理，不可不知。其他以所喜冷熱定病寒熱，大抵爲不瘥。傷寒熱劇證，用柴胡、黃芩類，非多服則不能奏效。水氣洪腫者，與淡滲藥非大劑則不能達方，屢驗果然。嘔吐不止，諸治無效者，HT惟和診曰∶脈浮數，屬表邪壅遏，與葛根黃芩黃連湯速愈。又有同證者，片倉周診曰∶脈沉伏屬鬱熱，與白虎湯果止。可謂二子診異表裏而並妙矣。古方之妙，殆不可思議，今舉其二三∶如牡蠣澤瀉散料，(或加大黃)治實腫陽水；栝蔞瞿麥丸，治腎氣丸證而嫌忌地黃者；黃連湯，治霍亂吐瀉不止，心腹煩痛者；梔子甘草豉湯，治膈噎食不下者；苓桂甘棗湯，治囊累年不愈，心下痛者；白頭翁湯，治腸風下血。餘數年所實驗，桴鼓影響，妙不可言。用古方者，豈可不精熟哉!(陳修園曰∶旋復代赭石湯，今於嘔吐不止之證，及噦逆借用甚效者，取其重以降逆也。乾薑黃連黃芩湯，今於食入即吐之證取用甚效。又借用麻杏甘石湯，治中暑頭痛汗出而喘口渴之外證。黃連阿膠湯，治心煩不得臥之內證。借用麻軺豆湯，育陰利溼，俱從小便而出之類。可知經方之變化如龍也。)囊治方雖居多，無如苓桂甘棗湯者。餘又以三因方補脾散煉蜜爲膏，服得奇效。若便祕內實者，起廢丸爲妙。《千金》紫蘇子湯中當歸，取之於降氣。本草雲∶主咳逆上氣是也。人蔘敗毒散中枳殼，取之於驅風。本草雲∶主風癢脈痹是也。世醫日用而無審其效用者，噫。餘嘗治一男子傷寒數日不瘥，譫語面赤，脈緊無力，微下利，上熱下冷者，與姜芩連蔘湯無效，小河雄齋(吉益南涯門人。)與當歸四逆湯速愈。曰∶予往年患此證，柴田芸庵用前方得蘇矣。病患足趾甲溫而兩脛冷者多死，腿脛無水氣，但足跗腫者亦危。大病患忽兩頦筋弛如落架風者，屬不治。《和劑局方》烏荊圓主治雲∶頭頷寬不收，手盛頷能食。蓋此類。噦逆諸治無效者，與熊膽效，又與左金丸料屢驗。香港腳雖小便快利，脈胸動，甚至衝心者，水毒外壅侵內也。又雖脈候胸動俱穩，小便不利，以至衝心者，水毒內鬱遏脈動也。此二證系局外之變，不可不精思。香港腳下部無水氣，胸背頸間面部或手背浮腫者，忽至衝心，不可輕視。如水腫上盛者亦然。香港腳嘔逆喘急者，爲衝心之漸，不可忽諸，然復有似而非者。一壯失腳弱脛腫，喘滿短氣熱熾，診之疫邪挾痰者，乃與柴胡陷胸湯，兼服利水劑亟愈。又一人麻痹痿軟，嘔逆不食，診之香港腳兼蛔蟲者，乃作腎氣丸料與之，兼以烏梅丸而全。治此等診在脈與胸動，而非精詣者難與言。(嘗聞先生以一味連翹膏治香港腳嘔逆衝心者，可謂得古人不傳之妙矣。)香港腳發熱類風寒者，不衝心則爲腳痿軟，爲可懼，救之偏制香港腳爲妙。若真挾風寒者，非此例，宜比較以辨其差。診視之際，有病情隱微難認者二端∶一則勞瘵肝鬱之類，始萌時感招外邪，外邪雖解，病不可愈者，內爲有奸也。若徒爲外感治之，則其取敗不鮮矣；一則舊疾人得疑似之新病者，假令如痼瘕之得腸，囊之得飲食傷，若拘執舊疾，不治新病，則其害在反睫。此二端最宜精診熟察。張景嶽曰∶醫有慧心，心在局外，醫有慧眼，眼在兆前。其是謂乎？病名古今異稱，或一證及數名，極爲繁衍。如一病蓄數義，最易致誤，今舉一二辨之。腫本癰腫，轉爲水腫之腫；瘡本創夷，轉爲瘡瘍之瘡；疳本蝕爛之義，而小兒嗜甘爲病亦名；疳痰即澹飲，古作淡，而後世概爲稠涎之名；癉，熱也，省文作疸，而轉爲黃病之名，又移爲丹毒之名；瘤者，懸贅也，後世轉爲丹溜之溜；悸，心動也，而古來概爲動築之義；奔豚，難經以爲腎積，《傷寒論》以爲氣衝，咳逆謂咳嗽氣逆，而後世謬爲噦逆之名；此類宜甄別焉。(桂山先生《瘟疫類編·序》辨病名字義亦精晰，宜與此條參看資益。)近來舶齋醫書，大率蹈襲陳言，未有所發明，而其序跋徒極稱揚。顧不讀古書者之所爲，要之優孟衣冠，不過追時習釣名利耳。讀醫經與他書異。若讀《傷寒論》，最當虛心平氣，就其至平至易處，研性命之理，使文義與治術吻合符契，而後博徵諸載籍，多驗諸疾病，優柔厭飫，浸潤涵泳，真積力久，始足以應變無窮，此之謂善讀者矣。世或有穿鑿拘泥，固執偏見者，有膚淺浮疏，自誇心得者，有徒騖論辨，而不察證治之要者，有專拘字訓，而不究微意之所在者，此皆不善讀之過也。又有不學無術，臆測懸揣，以爲得經旨，聞有不合己意者，概謂之後人摻入，妄刪改之，此所謂夏蟲疑冰，越犬吠雪者耳。蓋據經以洞病理，此其常。而亦有由驗病而悟經義者，不可不識焉。(醫之所貴者，力學之外，又得名師益友。日舉其所治之證與聖經之異同，合而講論，始知其妙。此亦由驗病而悟經義之一端也。)嘗考諸家註釋，成聯攝順文直解，稍屬淺拘。然創闢之功誠偉，能爲來者所矜式。方中行亦出新裁，非無發揮，然憑其私顛倒經文實作之俑，喻嘉言略本中行，更益端緒，後人何以崇信之。至柯韻伯學識頗高，最有所見，而猶多臆斷。程郊倩間話俚語，失解經之體，至論理精密，殆非諸氏所及。汪苓友處心平穩，疏通前注，雖未能脫陋習，固與專己守殘，相去懸隔。張隱庵及令韶率由舊本，不敢錯易，蓋不蹈時趨者。錢天來辨訂不遺餘力，然或失太鑿，亦不無膠柱。《醫宗金鑑》彙纂之治，殊爲有益，其刪章改句，無所不至，抑亦妄矣。(多紀柳曰，古人注張子《傷寒論》者，既無順文釋義之弊，克闢守陋襲膠之說，旨義明瞭。別開生面者，柯韻伯《來蘇集》是也。割裂舊章以爲類纂，雖不免妄改古書之責，錯綜有條，端緒井然，足以爲臨局施治之便者，錢天來《溯源集》是也。蓋二家之集，精則精矣，奈何博辯冗議，讀者不能驟窺其要焉。在涇之書，其說多原於韻伯，其分治法佐天來，而變其例，更出新意以啓發之。辭約理該，直截易了，雙珠一貫，斯供把玩，是亦活人之手段也。二子說議論切當，爲後學楷則，當與呂滄洲論歷代諸醫文並傳)。讀書法務遵古人，古人之言既妥矣，固無須贅說。而徒鬥博誇多，更生異見，右傅左會，喋喋費解，謂之無用之辯，吾不取也。凡讀醫經遇訓義有確據，則舉其一二而足矣，不必取於繁冗也。訓詁雖精，而其義不切於治術者，未爲得也。訓詁雖不精，而施之於疾病必有實效者，乃爲得經旨矣。凡立說者，非通貫全經，則不可謂之盡理蘊，非該盡萬理，則不可謂之得經旨，矧乃欲以變律常及拘於常而不通變者，皆善讀之過也。講研軒岐長沙之經，抉擇歷代良師之着，以切臨病處藥之際，是吾家爲學之方，亦即吾家爲醫之訣，是以先君子蒐羅天下醫書以貽子孫，其意一在後之人善讀而善用之焉已。(此數條爲後學開正路，一一書紳之語。餘嘗謂自古以來醫籍充棟，賢愚不等，偏見迂論者，不可勝數。亦毋庸詳辨博考，只驗聖經賢傳緊要之書，揣摩精究，自然學術自進。鎖末字句，置之不論，別風淮雨，何必一一查考耶!)