雷少逸曰∶風溫之病，發於當春厥陰風木行令之時，少陰君火初交之際。陳平伯謂∶春月冬季居多，春月風邪用事，冬初氣暖多風，風溫之病，多見於此。其實大爲不然，不知冬月有熱、渴、咳嗽等證，便是冬溫，豈可以風溫名之？即按六氣而論，冬令如有風溫，亦在大寒一節，冬初二字，大爲不妥。推風溫爲病之原，與春溫彷彿，亦由冬令受寒，當時未發。腎虛之體，其氣伏藏於少陰；勞苦之人，伏藏於肌腠。必待來春，感受乎風，觸動伏氣而發也。其證頭痛惡風，身熱自汗，咳嗽口渴，舌苔微白，脈浮而數者，當用辛涼解表法。倘或舌絳苔黃，神昏譫語，以及手足螈等證之變，皆可仿春溫變證之法治之。又或問曰∶因寒觸動伏氣爲春溫，初起惡寒無汗；因風觸動爲風溫，初起惡風有汗。二病自是兩途，豈可仿前治法？答曰∶新感之邪雖殊，伏藏之氣則一，是故種種變證，可同一治。必須辨其孰爲勞苦之輩，孰爲冬不藏精之人，最爲切要。試觀病勢由漸而加，其因於勞苦者可知；一病津液即傷，變證疊出，其因於冬不藏精者又可知。凡有一切溫熱，總宜刻刻顧其津液。在陰虛者，更兼滋補爲要耳。又問曰∶風溫之病，曷不遵仲景之訓爲圭臬，今觀是論，並未有脈陰陽俱浮，自汗出，身重多眠睡、鼻息必鼾，語言難出等證，豈非悖仲景之旨以爲醫乎？曰∶此仲景論風溫誤治之變證也，非常證也。曰∶常證何？曰∶太陽病發熱而渴，不惡寒者爲溫病，此常證也。又問曰∶平伯論風溫十二條，總稱暴感時氣，肺胃爲病。鞠通雜於諸溫條中，分治三焦。誠問以平伯爲然，抑亦以鞠通爲然？曰∶總宜遵《內經》冬傷於寒，春必病溫之論。庶乎宜古宜今。見肺胃之證，即爲肺胃之病，見三焦之證，即爲三焦之病，弗宜印定可也。又問曰∶春溫風溫，皆有伏氣爲病，今時醫每逢春令見有寒熱咳嗽，並無口渴之證，便言風溫可乎？曰∶可。蓋春令之風，從東方而來，乃解凍之溫風也，謂風溫者，未嘗不可耳。其初起治法，仍不出辛涼解表之範圍也。陳蓮舫曰∶冬初即病，便是冬溫，何得因氣暖多風，謂爲風溫之病乎？又曰∶風爲陽邪，初起即有汗，與春溫有表寒者不同，故不用辛溫解表，而即用辛涼也。否則，變證百出矣。又曰∶勞苦者，邪在表而裏不虛也；精不藏者，邪入而裏已虛也。故當細辨其病因。又曰∶仲景之訓，不過設言一風溫病狀，以例其餘耳，若膠執論中之言，是守經而不能通變也。又曰∶時醫能不用溫散之劑，如羌、防、麻、桂等藥，從溫字上着想，已屬高明。楊如侯曰∶太陽病，發熱而渴，不惡寒，爲溫病；若發汗已，身灼熱者，曰風溫，風溫爲病，脈陰陽俱浮，自汗出，身重多眠睡，鼻息必鼾，語言難出。若被下者，小便不利，直視失溲；若被火者，微發黃色，劇則如驚癇，時；若火燻之，一逆尚引日，再逆促命期。此乃標示溫病誤治變爲風溫之提綱也。夫仲景提出溫病，即復申言溫病誤治之變證，曰∶若發汗已，身灼熱者，名曰風溫。是仍太陽病溫誤發其汗，與更感於風者自是不同。然亦名風溫何也？既曰太陽，不即顯少陰證。惟誤汗，則其證本溫，復以辛熱之藥汗之，則陰津外出，表裏增熱，脈必尺寸俱浮，正以風與溫混。腎水不能獨沉，其證自汗身重，腎有病也；多眠睡，鼻息鼾，語言難，腎有病也。始先太陽，因汗使少陰之候，同時薦至，危且殆矣。古律垂戒雲∶風溫治在少陰，不可發汗，發汗者死。豈知太陽亦不可發汗，發汗則亦同於風溫之少陰乎？緣醫者誤認爲傷寒，而用正汗藥也。若不發汗而誤下者，傷膀胱之氣化，小便不利，津液大傷，直視失溲，一髒一腑，同時兩絕矣。至誤被火劫者，則熱傷營氣，而熱瘀發黃，劇則熱甚風生，而驚癇，蓋因亂其神明，擾其筋脈也。然則於三者之中，一逆已待斃，再犯則立危矣。方中行曰∶風溫，謂於溫有風也。陳平伯曰∶風溫爲病，脈陰陽俱浮，自汗出，身重，多眠睡，鼻息必鼾，語言難出，凡此皆誤汗劫液後變見之證，非溫病固有此證也。王孟英曰∶冬溫、春溫之先犯手太陰者，皆曰風溫，乃吸受之溫風也。此伏邪內發，誤汗致逆者，亦曰風溫，乃內動之虛風也。然風溫在肺，只宜清解，若誤以辛熱之藥汗之，亦有自汗多眠鼻鼾難語之變。